Nhiều doanh nghiệp “tố” Cty 6666 “lật lọng” (2)

Thứ bảy, 11/04/2015 10:00

* Kỳ cuối: Đại diện Cty 6666 lên tiếng

(Cadn.com.vn) - Trước những thông tin "tố cáo" trên, ngày 8-4, làm việc với P.V Báo Công an TP Đà Nẵng, ông Trương Quốc Sỹ, Giám đốc Cty 6666 cho rằng, đó là những vu khống nhằm bôi nhọ danh dự của Cty 6666.

"Nếu sai thì kiện nhau ra tòa"

"Mối quan hệ giữa Cty chúng tôi và bà Trần Lan Hương là hợp đồng kinh tế ký ngày 17-4-2013. Trong hợp đồng có những điều khoản rõ ràng. Nếu như phía Cty chúng tôi sai thì bà Hương có quyền kiện ra tòa để yêu cầu đền bù thiệt hại theo luật. Đằng này bà Hương lại gửi đơn khắp nơi vu khống nhằm bôi nhọ danh dự Cty chúng tôi"- ông Sỹ bức xúc cho biết.

Xưởng sản xuất mới của Cty 6666 tại Phước Sơn.

Nói về nguyên nhân "đẩy" bà Hương ra ngoài, ông Sỹ cho rằng: Hai bên đã hợp tác 2 năm rồi, nhưng dây chuyền phía bà Hương lắp đặt chỉ làm ra chì chứ không làm ra vàng được. Do vậy phía Cty chúng tôi yêu cầu bà Hương tạm dừng để thay đổi công nghệ khác, nhưng bà Hương vẫn không đồng ý. Chúng tôi phải đầu tư dây chuyền thứ 2 để sản xuất hiệu quả hơn. Khi đầu tư công nghệ dây chuyền sản xuất thứ hai, chúng tôi cũng kêu gọi bà Hương hợp tác. Tuy nhiên sau đó bà Hương rút vốn, không đầu tư nữa nên chúng tôi hợp tác với đơn vị khác để đầu tư.

"Dây chuyền sản xuất thứ hai này không nằm trong phần đất đầu tư của bà Hương nên chúng tôi có quyền mời gọi nhà đầu tư khác. Và việc giải tỏa đền bù, san lấp mặt bằng khu sản xuất, mua thêm diện tích đất đã được Cty chúng tôi làm từ năm 2011, đến năm 2013 phía bà Hương mới vào đầu tư dây chuyền sản xuất. Đến thời điểm này, phía bà Hương còn nợ chúng tôi hơn 2 tỷ đồng tiền chi phí vận chuyển"- ông Sỹ khẳng định.

Liên quan đến việc "chiếm đoạt nguyên liệu sản xuất" như phản ánh của Cty Thời Quang, ông Sỹ cho rằng: Tại H. Phước Sơn, Cty chúng tôi được UBND tỉnh cấp 2 giấy chứng nhận đầu tư để mở hai nhà máy tận thu quặng. Nhà máy thứ nhất chúng tôi hợp tác với Cty Thời Quang theo hợp đồng, còn nhà máy thứ hai do Cty quản lý. Do vậy nguồn quặng phải chia đều cho hai nhà máy hoạt động. "Quặng có khu vực nhiều vàng và có khu vực ít vàng, phía Thời Quang muốn lấy khu vực nhiều vàng để sản xuất, còn phía ít vàng hiện tại chúng tôi mới vận chuyển đem về chứa ở bãi nguyên liệu phục vụ cho nhà máy thứ hai, chứ không có chuyện chiếm dụng quặng như Cty Thời Quang phản ánh. Việc khu vực chứa nguyên liệu quặng đã có các ngành chức năng đánh giá về môi trường, chúng tôi làm đúng theo sơ đồ thiết kế đã được phê duyệt, không có chuyện gây ô nhiễm môi trường"- ông Sỹ lý giải.

Đơn trình báo của bà Hằng cho rằng mình
bị chiếm đoạt nguyên liệu sản xuất.

Sớm xác minh, làm rõ

Liên quan đến 60 tấn hóa chất giả mà Tập đoàn Bersa mua từ Trung Quốc về để tuyển quặng lấy vàng ở hai mỏ vàng Phước Sơn và Bồng Miêu. Có nguồn tin cho rằng, có người "đứng sau phi vụ trên" để môi giới cho Bersa mua số hóa chất giả về với mục đích không lấy được vàng từ quặng, còn xái quặng thì vẫn chảy ra bãi thải. Sau đó sẽ "có người" mua lại số xái ở bãi thải trên để tuyển quặng. Trước thông tin đó, tiếp xúc với P.V, ông Trương Quốc Sỹ khẳng định mình không liên quan đến "phi vụ" 60 tấn hóa chất giả trên.

B.B

Trước những phản ánh của đại diện các Cty về việc các khu sản xuất của Cty 6666 chưa có đánh giá tác động môi trường (ĐTM), trao đổi với P.V Báo Công an TP Đà Nẵng, ông Bùi Văn Ba, Trưởng phòng Khoáng sản (Sở TN&MT tỉnh Quảng Nam) cho biết: Những dây chuyền hoạt động trước đó của Cty 6666 đã có đánh giá ĐTM rồi. Cụ thể, ở Bồng Miêu và Phước Sơn có 4 khu vực đã được đánh giá ĐTM. Còn những xưởng làm sau này như phản ánh qua đơn thì chưa biết đã có chưa. Sáng nay (8-4) sau khi nhận được đơn, chúng tôi đã có trao đổi với Chi cục Môi trường tiến hành kiểm tra, rà soát theo đơn phản ánh. Sau khi có kết quả mới có hướng xử lý được...

Trao đổi với chúng tôi, Đại tá Phan Văn Tri, Trưởng Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Nam cho biết: "Đơn vị đã nhận được đơn phản ánh của bà Trần Lan Hương và Cty Thời Quang. Về phía Cty Thời Quang thì mới có đơn kiến nghị gửi nhờ cơ quan chức năng can thiệp có nguồn quặng để sản xuất chứ chưa có ý kiến gì. Còn đơn của bà Hương chúng tôi đã cho người kiểm tra, xác minh sơ bộ xem nội dung đơn có đúng không mới có hướng xử lý tiếp.

Như vậy có thể thấy, việc ai đúng ai sai đến nay đang được cơ quan chức năng làm rõ. Nhưng qua đây có thể thấy, việc các đối tác hợp đồng làm ăn với nhau nhưng lại đâm đơn "tố" nhau là một điều "bất bình thường". Thiết nghĩ, các ngành chức năng tỉnh Quảng Nam cần sớm xác minh, làm rõ để đảm bảo quyền lợi chính đáng của các bên liên quan.

Bão Bình